在2023年青岛电影学院“金象奖”颁奖典礼上，一名获得三等奖的女生上台后突然夺走主持人话筒，宣布拒绝领奖。大概意思是，她自己掏三十多万（学校出了一部分）用心拍摄的影片《吹响小山河》没有得到学院认可，觉得很可惜。同时提到影片在国际上获得了很多奖项，包括一些A类提名，所以对于学校评出的这个三等奖她是不接受的，言外之意奖项评低了，最后她撂下一句：“我会继续热爱我的电影，但这个奖我今天领不了。”
就流出的视频来看，从当事女生说出“没得到学院认可，觉得很可惜”开始，其实场下就已经一片哗然了，紧接着现场工作人员上台打算接过话筒，但是当事女生还是坚持把话讲完，之后才转身离场。虽然再往后的现场情况没有相关视频流出，但是不难想象的是，这次颁奖典礼注定是尴尬的。
(资料图)
当然因为这一幕的流出，也使得青岛电影学院方面不得不面对舆论。目前，就青岛电影学院方面在接受不同媒体时的表态来看，总体上是比较说得过去的。其一、强调评委老师很专业；其二、是否会对奖项进行调整还不确定；其三、不会处分当事女生，她已经毕业，会保护好自己的学生。
一定程度上，作为校方来讲，也只能给出这样的态度。甚至从事情的发生来看，估计也是一头雾水。因为比起校方怎么面对这件事情，更重要的是舆论层面怎么看待这件事情，并且说回各自的立场又该如何理解这件事情。
先说舆论层面的反应。就当事女生的影片来讲，如果撇开这件事情，单纯地站在学生这个大前提下评价，舆论层面估计也会觉得不错。但是因为这件事情留下的“强要感”，舆论层面难免会反感，因此评价自然会更为苛刻，以至于当事女生被骂就成为舆论层面的基本盘。
另外，有人也比较公允地放出获得一等奖的影片《红日照青林》和获得二等奖的影片《行舟》的播放链接，意思当事女生认为评委们评低了，所以让大家也给评一评，看结果如何？不出所料，说好的也有，说啥也不是的也有，总之很难一概而论。
到此为止，其实这件事情也就比较清晰了。作为文艺作品来讲，虽然存在优劣之分，但是都在优秀序列中的作品，往往要是硬排序，肯定是需要有倾向性的，也就是按照一定标准来评价。换句话说，国际上获得了很多奖项，包括一些A类提名，只能证明作品在对应的标准下被认可了，但并不意味着可以通吃奖项。
当然有没有通吃奖项的作品呢？肯定是有的，但是挺少的。所以这件事情本身的问题，并不在于评委们是不是没认真评分，而是当事女生对评价本身存在认知失调。一方面，不是花了多少钱，投入多少心血，获过多少奖项。所有人就都要说好；另一方面，不是说这一次给评高了，意味着就水平真的高了，也不是说这一次给评低了，意味着就水平真的不行，而是要在评价中看到别人怎么看待自己的作品，从而寻找继续精进的路子。
也就是说，可能就现场感受来讲，当事女生很是不满打低分的评委们，但是再过一些年以后，她应该感谢那些打低分的评委们，说到底，年轻人最怕的就是“出道即巅峰”，很多时候当时看来很爽，很辉煌，但某种程度上，“捧杀”也会成为止步不前的最大阻力。
与此同时，作为在公共场合下的举止言行，我们除了要维护自己的利益，也要考虑不影响别人的利益，否则理由再怎么冠冕堂皇，也是一种有失体面。就拿当事女生来讲，她是讲爽了，可是留下的烂摊子谁收拾呢？
之所以这样说，并不是觉得为了维护集体面子就必须不顾个人利益，而是对于这种相对松散的集体给个人的荣誉，个人不应该过分为了荣誉轻重而不顾一切的撕毁脸面。说句不好听的，那些连奖项都没评上的人，难道就提刀捅人吗？
不夸张地说，舆论层面群情激愤，甚至开始对影片《吹响小山河》进行跑偏性的开扒，也主要还是对当事女生的言行逻辑看不惯。换句话说，无论是当事女生，还是舆论层面，都其实没有把焦点聚集在影片的艺术创作评价上。当事女生的逻辑是：那么多人都说好，你们也得说好；舆论层面的逻辑是：那么多人说好，就一定是好的？
由此再看这件事情引发的舆论纷争，其实就是“做事先做人”的问题。当然，我们也不是认为，人做到位事做得再烂也行，而是事做得不错的情况下，更要把人做到位，否则事做得再好，也是不行的。当然考虑到当事女生年轻气盛、年少轻狂的现实，舆论层面在批评的同时，也尽量给予宽容，不要因为她的莽撞就彻底否定她的作品，否定她的未来。
